段茜：“水滴直播”不仅侵犯隐私权 还涉嫌构成犯罪

发布时间：2017-12-15 作者：

    直播是一种工具，一种手段，本身没有善恶、对错属性，有善恶、知对错的是人。我们需要警惕的不是工具本身，而是使用它的人，以及躲在屏幕后别有用心的窥探者……



    近日，公众号“菲言菲语”的一篇名为“一位92年女生致周鸿祎：别再盯着我们看了”的文章在网上热传――文章曝出多个360智能摄像机用户将自己在餐厅、网吧、健身馆等公共场所监控到的视频，在360旗下直播平台“水滴直播”进行直播，导致其他用户个人隐私受到侵犯，并且被直播者大多不知情。
 

    该文章直接向360公司董事长发问，质疑“水滴直播”可能涉及的违法问题等。

（“一位92年女生致周鸿祎：别再盯着我们看了”一文截图）

    水滴直播是360旗下的一个直播平台。360自称，该平台不是独立的直播产品，是基于小水滴（智能摄像机）用户分享平台。
 

    虽然是用户分享，但由于水滴直播中的不少360摄像头机主，是一些商家、学校、机构人员，其摄像头画面往往会覆盖一些消费者、学生在公共场所的隐私画面，而且其中相当比例的人，并不知晓自己已处于直播画面中，这也让该平台面临隐私泄露的质疑。
 

    对于使用360镜头进行直播，许多店家表示是为了宣传，有的商家甚至发起直播进店享受9折优惠的活动。
 

    360官方称：“我们要求机主在安装产品并启用直播状态后，必须尽到直播告知的义务，避免隐私的不当泄露”然而事实是，在许多店内商家并未张贴告示告知。并且，商家告知并不等同于得到消费者许可。除了公共场所，私人空间也难逃被直播的命运。
 

    有媒体爆料称，在水滴直播上发现一男一女穿睡衣在书房内活动。从直播画面来看，“小水滴”被置于家庭房间高处，整个过程被直播得一清二楚，并且有相应的用户定位，而当事人似乎并不知情。
 

    值得注意的是，在移动互联网时代，一些所谓的免费打法，都异化成了侵犯隐私数据。

    隐私权是为众多法律系统所支持的一种人身基本权利。指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权。
 

    在我国现行法律中，只有《侵权责任法》涉及到民事权益范围、《民法通则》涉及到隐私权，其中包括：“非法跟踪他人，监视他人住所，安装窃听设备，私拍他人私生活镜头，窥探他人室内情况”“泄露公民的个人材料或公诸于众或扩大公开范围”等。
 

    实践中，侵犯隐私权的维权成本较高，侵犯隐私权的违法成本却很低，甚至还能成为商家的获利手段。有的商家为侵犯隐私提供帮助，虽然承担了骂名，但却能在侵犯隐私的行为中为自己的商品做推广，有的还获利颇丰。
 

    由此可见，违法成本低甚至能获利，使商家没有动力去保护公民的隐私权，利益驱使是直播平台侵犯公民隐私行为愈演愈烈的一个重要原因。

（图片来自微信公号“菲言菲语”）

    但是无论是为了宣传还是为了保护，无论它的冠名听起来有多么“理直气壮”，不可否认的是，这些没经本人同意的直播都是带有侵犯性的，是侵犯隐私权的。
 

    除此之外，我们还需要提防的是，在没有节制的直播面前，潜藏在屏幕后的可能是观众无尽的欲望，从商场、饭店到客厅，这种无死角的直播可能会给别有用心的窥私者提供任意门。
 

    我们相信人性本善，可现实依旧存在丑恶，任何事物都有两面性。我们希望正如360所言，安装摄像头是为了更好的保护。
 

    “虐童事件”的频发，对家长公开幼儿园内监控视频确实有可取之处。然而如果不设限公开各个场所、时段的监控视频拿来直播，反而成为侵犯，可能会为有窥私欲者提供了任意门。
 

    就比如“一位92年女生致周鸿祎：别再盯着我们看了”中提到的，一男一女在饭店吃饭被直播并且不知情，直播弹幕上有许多人恶语相向，恶意揣测，对当事人进行着“语言暴力”；再如上文提到的在家穿睡衣被直播的一男一女，该直播房间观看用户竟达2万多人，且弹幕不断。
 

    这不禁让人想起台湾电影《楼下的房客》，该片讲述一间老式旅馆的房东在每间房间内安装了针孔摄影机，并以低价出租房间，实时监控，以满足他窥看的欲望。

（图片来自微信公号“菲言菲语”）

    2016年是网络直播的元年，网络直播经过一年多的不断发展与规范，许多低俗内容已经被下架。
 

    然而，或许由于“网络直播”仍属于“新媒体”，依旧没有摆脱新媒体为赢流量而求“新”求“异”的思维特点。或许，在网络高速发展下，行业的规范和企业的自律都远跟不上流量的增长。
 

    直播公共场所，虽然表面上看似乎与低俗、黄赌毒不相关，但其实也是在打法律与道德的擦边球。且不说直播时未经本人同意侵犯了隐私权，这种监控式直播内容与场所本身可能就带有低俗意味。
 

    此前有媒体报道“连内衣店、按摩馆都被大量直播画面让人心惊”，从饭店、商场再到内衣店、书房，细思极恐，不禁让人觉得，这不是直播，更像是监控，而监控你的人可能正躲在屏幕后对你指手画脚，而他不知道自己或许也正在被直播。

（图片来自微信公号“菲言菲语”）

    直播是一种工具，一种手段，本身没有善恶、对错属性，有善恶、知对错的是人。我们需要警惕的不是工具本身，而是使用它的人，以及躲在屏幕后别有用心的窥探者。

原文来源：立法网微信公众号
 

（立法网  段茜/文）