伍少安：回应舆论不是政府功利性策略 而是不能打折的义务

发布时间：2014-01-07 作者：

    人都喜欢展示自己的能力，但地方政府消极应对，不理不睬，这就否定了媒体从业人员和广大热心网友的围观作用。遭致否定在心理上会导致郁闷，而郁闷是需要一个出口的，于是民怨沸腾……



    1月5日，《西安拟投资“380亿造阿房宫”惊动习近平》的文章上了多家门户网站的新闻头条。该篇文章道出了一个事实，“任何城市改造或者大规模的城市建设都会引起普遍的争议和强烈的批评，不管改造到底是保护了文物还是破坏了文物。讽刺的是，这种以保护历史为初衷的偏见的形成，恰恰是因为对历史和现实缺乏了解。中国古代土木结构的建筑性质决定了其本身很难长久保存”。

    保护阿房宫遗址是一种必要，这一点毋庸置疑。根据该篇文章分析，舆论质疑“380亿造阿房宫”是西安市方面选择默不作声的消极策略，造成碎片化信息在网上传播导致的。政府不回应，公众就不可能进一步了解整个事件的面目，哪怕质疑得有些偏见，舆论场也不会有所改变。

    如果时间可以穿越，西安方面在舆论质疑之初就积极回应，然后随着媒体进一步采访跟进，“380亿造阿房宫”的保护策略是否得当，甚至会不会拔出萝卜带出泥，都是个未知数。西安方面默不作声导致舆论场在信息不全面的情况下质疑，这是事实，但谁也不敢保证西安方面如果积极回应，质疑就百分百地冰释消散。

    一些地方政府似乎并不怕舆论质疑，反正热点新闻就像流水般不断更替，熬过一阵子就啥事也没有。“烂尾新闻”的概念，就是地方政府消极应对舆论质疑“贡献”出来的。任由舆论质疑然后惊动习近平，摊上如此大事的概率是很低的，从功利角度来考量，以后地方政府仍然可以继续消极应对舆论，即使在个别事件上栽了跟头，总体上而言却未必会亏。

    需要弄清一个前提问题，地方政府回应舆论质疑，究竟是功利上的策略，还是一种义务？消极应对舆论质疑，短时间内来说，相关的政府部门是赚了。但后果是增加民怨，损害地方官员群体和地方政府的形象。新华社和人民日报都曾关注过“烂尾新闻”现象，这其实是在提醒地方政府要积极回应舆论质疑，并且不是话语上的敷衍，否则会遭到媒体以“烂尾”的视角重新关注。

    当然，即使遭到二次关注，地方政府仍然消极面对舆论，相关官员不一定有啥损失。务必清楚的是，无论是白纸黑字地质疑的媒体，还是留言痛批的网友，都渴望得到相关政府部门的回应，并积极解决问题。人都喜欢展示自己的能力，但地方政府消极应对，不理不睬，这就否定了媒体从业人员和广大热心网友的围观作用。遭致否定在心理上会导致郁闷，而郁闷是需要一个出口的，于是民怨沸腾。这种事情发生多了，公众还会归纳出不好的印象来，这就直接损害了地方政府及其官员的形象。

    回应舆论，不是地方政府的功利性策略，而是不能打折扣的义务。从维护地方政府形象出发，按照地方官员的职业伦理要求，应该对西安方面默不作声的类似事件进行问责，并且建立一套稳定的倒逼监督制度。哪怕舆论骂错了，地方政府不回应，也要追究相关人员的责任。



原文标题：地方政府不吭声只会增加民怨

原文来源：捜狐博客

(立法网  小蚕）